A despenalização da “morte medicamente assistida” foi aprovada e está na ordem do dia. A Voz da Planície apresenta os argumentos de quem é a favor e de quem é contra e revela o resultado da auscultação que fez a diversas pessoas, dos 17 aos 77 anos, sobre esta matéria. No universo dos 14 inquiridos, oito afirmaram ser a favor, cinco disseram ter dúvidas e 1 mostrou-se contra.
O Parlamento discutiu, e votou, ontem, pela segunda vez, desde 2018, a questão da despenalização da “morte medicamente assistida”. BE, PEV, PS, IL e PAN defenderam, ontem, projetos-lei a favor da despenalização e o resultou ditou a aprovação dos cinco. Estes projetos-lei descem agora à Comissão de Assuntos Constitucionais, Direitos Liberdades e Garantias. Segue-se o chamado debate na especialidade e os partidos vão tentar chegar a um "texto comum". O PS quer que esta nova lei esteja concluída antes do verão, em votação final global.
A médica psiquiatra Ana Matos Pires é uma das “signatárias do manifesto pró despenalização, de 2016” e manteve a sua posição “a favor”. Ana Matos Pires entende ser “uma decisão pessoal” e afirma que “enquanto clínica esta posição faz todo o sentido” para si. A psiquiatra frisa ser “a favor, igualmente, da objeção de consciência nos clínicos” e do “investimento nos cuidados paliativos”, esclarecendo que “a mesma pessoa deve poder optar por cada uma destas possibilidades ou pelas duas em fases diferentes da sua vida”. Termina o seu depoimento com a frase de um amigo, que diz traduzir o seu “estar relativamente a esta matéria”.
Por ser “a favor da vida”, que considera “um valor inviolável”, a médica Cristina Galvão diz que “esta é uma matéria que não pode estar sujeita à decisão de terceiros”. A médica Cristina Galvão, com vasta experiência na área dos cuidados paliativos, revelou que “dos pacientes que acompanhou nenhum manteve esse pedido porque”, frisa, “o sofrimento atroz com que muitos se confrontam podem resolver-se com um conjunto de ações que podem proporcionar qualidade de vida até ao fim”. Para a médica Cristina Galvão seria necessário “esclarecer melhor o que é a eutanásia” e considera, ainda, que “faltou um debate alargado sobre a matéria”.
A Voz da Planície quis saber se as pessoas tinham opinião formada sobre a questão da eutanásia e saiu à rua para fazer esta pergunta. E do universo de 14 inquiridos, com idades compreendidas entre os 17 e os 77 anos, percebeu que as posições de cada um nada têm a ver com a idade, mas sim com valores pessoais, nalguns casos relacionados com opções religiosas. A maioria disse ser a favor, 8, há, também, muitos sem opinião formada, 5, e apenas 1 afirmou ser contra. Todos revelaram os argumentos que sustentam as suas opiniões.
Dois dos inquiridos são a favor da eutanásia, por considerarem ser esta uma “questão de liberdade pessoal”.
Seis pessoas disseram, igualmente, ser a favor, mas “com critérios bem definidos, em determinadas circunstâncias e desde que a pessoa tenha a consciência necessária para tomar esta decisão”.
Cinco pessoas demonstraram ter dúvidas. Ou seja são a favor em determinados contextos e noutros contra. Todos referiram “não ter, ainda, uma opinião, definitiva, sobre o assunto”.
Só uma das pessoas inquiridas disse ser contra, relacionando a sua resposta com a sua preocupação com o facto, da “despenalização da eutanásia poder levar a um desinvestimento nos cuidados de saúde”.
Os cinco projetos-lei em defesa da despenalização do aborto foram todos aprovados, ontem, no Parlamento e os portugueses terão dentro, de algum tempo, esta questão regulamentada.
Este é, seguramente, um tema controverso e neste contexto recordo, aqui, declarações do escritor Valter Hugo Mãe, prestadas à Rádio Renascença, onde referiu que não podendo opor-se “à decisão de alguém terminar com a sua vida” também não é “entusiasta de uma institucionalização de uma forma de morrer". Considerou mesmo que “há uma falha da sociedade quando alguém se propõe morrer. Quando alguém quer morrer, falhamos todos, de alguma forma." Razões que o levaram a afirmar ter dúvidas sobre “o direito de institucionalizar a morte antes de fazermos um esforço coletivo, desde logo enquanto Estado, para acompanhar as pessoas até ao último momento com dignidade".
O escritor José Saramago tinha opinião diferente, era a favor, e escreveu sobre esta matéria no seu livro “As Intermitências da Morte”. “«No dia seguinte ninguém morreu» é assim que começa o romance de José Saramago, anunciando um novo tempo sem morte, o sonho da imortalidade subitamente concedido a homens e a mulheres de um país sem nome. Questionando sobre o que acontece a um mundo onde não é possível morrer mas onde se continua a envelhecer?” José Saramago esclareceu, na RTP2, numa entrevista a Ana Sousa Dias, a diferença entre "matar" e "dar a morte". E no livro “As Intermitências da Morte”, José Saramago confrontou o leitor com a “angustia do camponês que, em grande sofrimento causado por uma doença incurável, pediu para morrer”, introduzindo desta forma os temas da eutanásia e do suicídio assistido na sua obra.
